Bernard Salanié nous offre ses reflexions sur le problème des vaccins pour les pauvres. Quelques reflexions sur le billet et ses commentaires :

Nade, Xavier, donner a des ONG pour financer leur propre recherche leur permettra juste de payer des avocats pour se proteger des attaques de brevets "brique" (un composant de medicament mais pas un medicament fini) des big pharma, et il ne restera plus rien pour les chercheurs (voir le proces de l'institut Pasteur sur le sujet...). Sans s'attaquer au probleme de l'IP il n'y aura pas de solution. Et j'en sais quelque chose a titre personnel, l'integralité de mes donations dans le monde du logiciel est depensé en avocat & lobbying, et zero vers les developpeurs (c'est malheureux, mais c'est la seule chose à faire)

Je rappelle que dans les PVD sans marché solvable, les big pharmas ont quand meme fait des proces aux gouvernements contre une version generique locale (sans export), quels pouvaient etre leurs interets a faire ces proces (et donc depenser de l'argent en avocat et pas vers des chercheurs) ? Le seul qui me semble "valable" est d'empecher l'emergence d'un savoir faire local sur les medicaments (et sans doute de futurs competiteurs).

Dean Baker a des papiers tres critiques de l'attitude tres ideologique des economistes (dont Bernard Salanie ne se demarque pas) sur ce sujet : BIRD FLU, BIRD BRAINS, AND ECONOMISTS et DRUG PATENTS V. THE FREE MARKET: WHERE ARE THE ECONOMISTS?.

Je cite le deuxième billet :

The $220 billion question (current U.S. spending on prescription drugs) is where are the economists? Remember, economists are people that get high blood pressure from 10 percent tariffs on shoes or pants. When Bush put a temporary tariff on steel imports that maxed out at 30 percent, economists all over the country became apoplectic. So why is the economics profession overwhelmingly silent about drug patents, which are the equivalent of tariffs of 300 percent on average, and affect a product that is much more important to our economy and our health?

Idéologie quand tu nous tiens...

Le plus gros probleme du systeme de l'IP sont les couts de transactions, et tout bon papier d'economiste commence par dire qu'on les ignore :).

Comment maintenir cette intervention étatique dans le libre marché qu'est l'IP en maintenant des couts de transactions faibles ? Je n'ai pas vu de solution a part un "better examination" bien abstrait qui est une imbecilité économique de premiere (quel est l'interet pour un fonctionnaire payé au nombre de brevet validés de faire un effort pour les invalider ?).

D'ailleurs Friedrich von Hayek, un véritable économiste soviéto-communiste, ne s'y trompe pas, dans The Fatal Conceit: The Errors of Socialism, 1988 (p. 35) :

Just to illustrate how great out ignorance of the optimum forms of delimitation of various rights remains - despite our confidence in the indispensability of the general institution of several property - a few remarks about one particuilar form of property may be made. [...]

The difference between these and other kinds of property rights is this: while ownership of material goods guides the user of scarce means to their most important uses, in the case of immaterial goods such as literary productions and technological inventions the ability to produce them is also limited, yet once they have come into existence, they can be indefinitely multiplied and can be made scarce only by law in order to create an inducement to produce such ideas. Yet it is not obvious that such forced scarcity is the most effective way to stimulate the human creative process. I doubt whether there exists a single great work of literature which we would not possess had the author been unable to obtain an exclusive copyright for it; it seems to me that the case for copyright must rest almost entirely on the circumstance that such exceedingly useful works as encyclopaedias, dictionaries, textbooks and other works of reference could not be produced if, once they existed, they could freely be reproduced.

Similarly, recurrent re-examinations of the problem have not demonstrated that the obtainability of patents of invention actually enhances the flow of new technical knowledge rather than leading to wasteful concentration of research on problems whose solution in the near future can be foreseen and where, in consequence of the law, anyone who hits upon a solution a moment before the next gains the right to its exclusive use for a prolonged period.

La licence globale proposée en France a titre experimental pour la musique et le P2P est un exemple qui pourrait marcher economiquement dans le domaine de l'IP, mais ca m'etonnerai que ca passe le nouvel examen ...