Tokvil nous livre ses impressions sur le CPE dans un article intitulé "CPE ou un exemple de mauvaise redaction legislative", je cite :

Conclusion: un texte mal redige, inutilement long et tres peu informatif. Cela va donner lieu a des litiges sans fin pour comprendre la signification de ces dispositions. Ce Contrat ne fait que rajouter de la complexite a un Code du Travail deja impossible a comprendre, une multiplication des sous contrats qui rend l'embauche pour une entreprise impossible.

Le seul avantage: cela risque de donner plein de travail aux cabinets specialise en droit du travail.

Point de vue fort raisonnable je trouve, mais bien différent de celui de Maitre Eolas.

L'essentiel pour moi devrait être de faire des lois compréhensibles par les citoyens et applicables sans recours excessif au pouvoir législatif des juges et de persuasion des avocats, sans considération pour les comptes en banques de l'honorable profession :).

Denis Merlin sur juridique.pourtous nous donne son opinion sur le décret du 28 décembre 2005 :

On constate à la lecture du décret du 28 décembre 2005, dont l'application a été différée au 1er mars 2006 que le sentiment de toute puissance de la magistrature n'est pas prêt de s'affaiblir.

Rédigé par des magistrats, sans aucun contrôle du parlement ces dispositions réduisent encore, malgré les apparences, la liberté des parties et les droits des pauvres et des malchanceux.

À contraster avec le billet de Paxa qui critique la prise de position d'Arnaud Montebourg, avocat lui aussi.

Juges vs avocats ?

Ajout 20060327 1245 : Droit Administratif critique la position d'Eolas sur le CPE.

Ajout 20060330 2348 : Frédéric Rolin fait un joli tour d'horizon du débat blogosphérique sur la constitutionalité du CPE