Encore une election a pile ou face ?

Par Laurent GUERBY, mercredi 12 avril 2006 à 00:20:24 :: #54 :: rss

Après avoir lu une analyse du scrutin italien sur publius, je me demande quel enseignement tirer de ces elections récentes qui mettent en jeu des dizaines de millions d'electeurs et qui se gagnent à rien du tout, aux USAs, en Allemagne, et maintenant en Italie et l'an prochain la France ? Est-ce une tendance des démocraties ?

Mathématiquement, ça ressemble beaucoup au résultat que pourrait donner un tirage à pile ou face avec une pièce parfaite pour chacun des électeurs, mais il ne faudrait pas tirer de conclusions hatives :).

Qu'en pensez-vous ?

Note : j'ai lu sur le site des notaires de Paris que les italiens représentaient 19% des acheteurs étrangers d'immobilier sur Paris (voir page trois de ce PDF) contre 10% pour les américains et 10% pour les anglais. Est-ce que quelqu'un connait des blogueurs de l'actualité italienne sur Paris ? Au vu du décalage entre la présentation des médias français et la réalité italienne exprimée dans les urnes, il est temps que les blogs prennent le relai.

Commentaires

1. Le mercredi 12 avril 2006 à 00:28:36, par Antoine belgodere

"Qu'en pensez-vous ?"

Marrant, je m'apprête justement à voter au hasard en 2007. Je vais utiliser la fonction rand() de Octave pour qu’il désigne au hasard mon bulletin de vote. Bien sûr, j’attribuerai moi même aux différents candidats des probabilités personnalisées. Ce sera 0% pour LePen, Villier, Besancenot, Laguiller et bové. Ma réflexion pendant la campagne portera sur les probabilité à accorder aux autres.

2. Le mercredi 12 avril 2006 à 00:43:44, par Laurent GUERBY

Antoine, vil économiste, tu fausse le résultat ! À moins bien sur que tu n'es préalablement tiré au hasard la liste des zéros pourcent de matière électorale :).

3. Le mercredi 12 avril 2006 à 10:38:10, par Flaff

Une majorité mal élue est une administration. Si cette majorité est une coalition, les équilibres internes sont primordiaux : Berlusconi a su, en son temps, construire des équilibres complexes. On se souvient par contre en France que les alliances avec le FN aux régionales de 1994 ont fait l'objet d'une certaine mauvaise publicité, au plus grand bénéfice du RPR et du PS. Donc, on préfère en France les fausses coalitions, c'est à dire, celles où les membres des coalitions doivent tout concéder à l'un des membres de la coalition.

Dans un tel contexte, le positionnement idéologique des partis aspirant à être la tête (les bras, les jambes, les poumons et le coeur) d'une coalition est primordial pour inspirer confiance à l'électorat qui raisonne avec son coeur, en politique comme dans la vie.

Vu ainsi, l'échec de la gauche en 2002 découle au moins autant du problème de positionnement de ce parti qui se prétendait leader de la coalition opposée à l'autre coalition que des éléecteurs eux-mêmes : on ne peut pas à la fois vouloir pousser la logique de représentativité et de choix des électeurs à son terme et nier toute responsabilité quand on échoue.

4. Le mercredi 12 avril 2006 à 14:53:36, par poleta33

vu le niveau d'education croissant (maintenant on ne vote plus traditionnellement comme le faisait ses parents), on peut se demander effectivement si on ne convergerait pas mathematiquement vers des elections 50/50... ca prouverait en tout cas que le panel politique est le parfait reflet de toutes les sensibilites politiques de la population et surtout que les sensibilites politiques sont equitablement reparties au sein de la population...

5. Le mercredi 12 avril 2006 à 21:04:50, par brigetoun

et qu'il n'y a pas de place pour le centrisme

6. Le mercredi 12 avril 2006 à 22:49:22, par Flaff

Dans un système favorisant les coalitions et les changements d'allégeances (comme le système italien) des centristes, des purs libéraux ou des purs conservateurs peuvent raisonnablement espérer devenir des groupes susceptibles d'arbitrer entre de grandes coalitions.

Mais il est vrai que je n'ai pas très bien compris que les centristes, les libéraux et les conservateurs n'aient pas observé que tout ce que pouvait dire le FN au sujet des institutions françaises s'appliquait aussi bien à eux qu'au FN, c'est à dire, qu'on peut avoir 10 à 19% des suffrages et aucun élu, sans que cela ne semble gêner qui que ce soit d'ailleurs.

7. Le vendredi 14 avril 2006 à 21:36:52, par Laurent GUERBY

Flaff, je ne suis pas vraiment partisan du bi-partisme, qui montre ses limites rapidement des que la qualité d'écoute des "chefs" baisse.

L'avantage d'un système de coalition c'est qu'il y a plus d'oreilles pour écouter les citoyens.