Le blog de Laurent GUERBY

Il n'y a pas de sot métier

Par Laurent GUERBY, samedi 15 avril 2006 à 10:20:16 :: #58 :: rss

Krystoff fait une analyse intéressente des récentes statistiques publiées sur les offres d'emplois par secteur dans un billet intitulé Tu seras... agent d'entretien mon fils, en particulier :

Car que montrent, sinon démontrent, les résultats de cette enquête: que sur les 15 métiers les plus recherchés par les entreprises aujourd'hui, 13 sont des métiers peu ou parfois pas qualifiés. Soit, en nombre, sur un total de plus de 600 000 personnes à recruter en 2006, près de 550 000 personnes. [...]

le discours sur "l'économie de la connaissance" a contribué à dévaloriser profondément les métiers "manuels", et en particulier les métiers artisanaux. Ce dogme des "études longues" associé à la pression des parents et à la dévalorisation des filières techniques courtes a conduit à considérer ces métiers comme déshonorants et à faire de ces filières des voie de garage pour les exclus de la "voie royale" du système éducatif. Et pourtant, qui n'a pas pesté devant la difficulté à trouver un artisan, sans même parler d'un bon artisan?

C'est quelque chose qui m'a toujours frappé lors de discussions avec des personnes qui exercent des métiers "manuels" ou d'ouvrier c'est leur auto-dévalorisation, j'ai souvent perçu presque de la honte pour eux à dire ce qu'ils faisaient dans leur vie professionnelle. Pourtant le role de ses métiers est fondamental dans nos sociétés au delà de la sur-médiatisation de métiers au final bien moins importants.

Après tout, peut-être une campagne de revalorisation de l'image de ces métiers aurait bien plus d'effet que des réformes du tant décrié code du travail.

Qu'en pensez-vous ?

Trackbacks

Aucun trackback.

Les trackbacks pour ce billet sont fermés.

Commentaires

1. Le samedi 15 avril 2006 à 21:28:00, par brigetoun

très bonne idée mais...je sais bien que l'argent n'est pas tout, que l'on ne juge pas quelqu'un à son porte-monnaies (abusif de parler de carnet de chèques en l'occurrence) ; il ne semble pas évident quand votre travail ne vous permet qu'une survie de ne pas se sentir rabaissé ; et prêtez vous la même attention à l'"agent d'entretien" (je trouve que ces noms ronflants sont une injure) que même simplement à un guichetier ?

2. Le samedi 15 avril 2006 à 22:06:04, par Laurent GUERBY

brigetoun, à un SMIC pour un couple et enfants c'est plutot dur, il faut une aide extérieure en cas de problème ou pour démarrer. A deux SMIC et enfants ça se passe plutot bien en gérant le budget (très) raisonnablement. (Le RMI c'est vraiment dur mais on s'en sort aussi.) Ces trois situations sont du vécu dans ma famille proche. Pour des personnes en rupture (sans contact, soutien, famille, communauté, etc...) c'est bien sur bien plus difficile.

Je ne parlais pas de relation commerciales et/ou professionnelles (ou je me contente de rester poli et souriant quelque soit le salaire estimé de la personne faisant le travail), mais de contacts personnels. Heureusement, l'auto-dévaluation n'est pas systématique, il y a des gens qui parlent d'anecdotes sur leur "sot" métier avec humour et embrayent sur d'autres occupations associatives (par exemple grace aux 35 heures).

Une des questions que je me pose est est-ce que notre mode de vie implique nécessairement que les "bas salaires" (interieurs ou a l'extérieurs dans des états oppressifs / prisons) ne permette que de "survivre" ?

3. Le lundi 17 avril 2006 à 23:08:04, par Flaff

Tant que de malheureux cadres stressés, martyrisés et souffrant si durement dans leur CDI en craignant pour leurs retraites et leurs placements ne se précipiteront pas sur ces extraordinairement enviables emplois manuels, c'est vraiment prendre les jeunes pour des cons que d'essayer de leur faire croire qu'ils ont de la chance d'en exercer un.

Tiens, par exemple, vous vous imaginez draguer en boîte, le soir, quand, sous le fallacieux prétexte qu'on est poissonnier, on sent....

Et pour épater bobonne, ou pour papoter avec les parents à l'école, n'en parlons pas. Mieux vaut dire qu'on est poète au chômage.

4. Le mardi 18 avril 2006 à 12:09:39, par vulgos

Laurent GUERBY: "Une des questions que je me pose est est-ce que notre mode de vie implique nécessairement que les "bas salaires" (interieurs ou a l'extérieurs dans des états oppressifs / prisons) ne permette que de "survivre" ?"

Quand bien même ces métiers permettraient plus, seraient-ils plus valorisés? Je ne le pense pas. Une chose est leur revenu absolu, une autre leur revenu relatif. Et pour ce qui est de la valeur (économique) accordée à un métier, c'est surtout ce dernier qui compte.
D'autre part, il faut aussi tenir compte de la pénibilité du métier en question. Même si un éboueur était mieux payé qu'un PDG, je doute que les fils de bonne famille veuillent devenir éboueur.
Et enfin, c'est ainsi, on valorise plus le travail du cerveau que celui des mains ou du corps. Ainsi une prostituée gagne très bien sa vie mais ce n'est pas un métier spécialement recherché par les jeunes filles. Autre exemple, un joueur de foot est riche, adulé, mais il y a toujours un petit côté dévalorisant qui leur colle à la peau.
Il est bien de ne pas mépriser les gens qui font ces métiers car, pour commencer, on ne juge pas une personne sur son métier. Mais tout comme Flaff, je trouve qu'on prend les gens pour des cons quand on essaye d'attirer les jeunes vers ces jobs.

5. Le mardi 18 avril 2006 à 13:00:35, par Laurent GUERBY

Flaff, vulgos, je pense que vous êtes représentatifs de la pression sociale qui pourrit la vie de ces personnes plus que de raison, en résumant votre discours méprisant "SMICard = con", c'est du joli...

vulgos, mon interrogation n'est pas sur la valorisation sociale, mais si par exemple tu considère que des conditions de vies décentes minimales (nourriture, logement, santé, éducation, culture minimale) ca coute X par mois, quel est le pourcentage de la population qui "doit" être maintenu en dessous de X tout en gardant notre style de société ? Est-ce zéro ?

6. Le mardi 18 avril 2006 à 14:20:42, par vulgos

Laurent GUERBY: "votre discours méprisant "SMICard = con""

Pas du tout, j'ai eu l'air de dire ça? Mon père était manoeuvre, ma mère femme de ménage, j'ai été moi-même smicard et des jobs pas nets j'en ai fait (et peut-être que je devrais en refaire un jour). Je peux te dire que le plus dur (enfin, en ce qui me concerne) c'était pas le regard des gens mais le job en lui-même.
Tant qu'à faire, je suis favorable à ce qu'on paye mieux ce genre de boulots (car il en faut du courage pour les faire). Ce que je disais c'est que ça changera rien à leur valorisation par la société. Mon rêve c'est que ces boulots disparaissent, tout simplement (en Suède, les femmes de ménage n'existent quasiment pas d'après ce que j'ai lu, et les garçons de café sont une denrée rare, personne ne voulant le faire).

PS: Je ne parle pas des boulots d'artisans ou d'agriculteurs où un être humain peut s'épanouir parfaitement mais ces jobs non qualifiés et abrutissants qui seraient parait-il la solution au chômage.

7. Le mardi 18 avril 2006 à 14:24:19, par vulgos

Laurent GUERBY: j'oubliais... ma réponse à ta question est effectivement zéro. Sinon à quoi ça sert la croissance? (des fois, à entendre certains discours, j'ai l'impression qu'on est en recession depuis 20 ans).

8. Le mardi 18 avril 2006 à 14:27:35, par Flaff

Laurent Guerby: J'estime, en ce qui me concerne, exercer un métier manuel, et je ne connais d'ailleurs personne qui considère mon activité comme intellectuelle. Mais à mon avis, le débat tel que tu le proposes n'est pas le bon : il existe deux catégories de métiers : ceux, souvent dits à tort "manuels ou peu qualifiés" pour lesquels on estime qu'un immigré ou un descendant d'immigré (d'un pays en voie de developpement, ou, à l'extrème rigueur, de Pologne, Slovaquie, etc.) peut faire le travail, et ceux réputés intellectuels parmi lesquels la bancassurance, le service de l'état, le journalisme, les sciences sociales, etc. pour lesquels une supposée bonne intégration culturelle ou une certaine réussite scolaire (ou, mieux encore, les deux) est nécessaire.

Une fois intériorisée et utilement canalisée la haine découlant évidemment d'un tel ressenti, reste une question : pourquoi vouloir réguler quoi que ce soit ? à quoi veut-on arriver ? Libéraliser le système éducatif ne serait-il pas la meilleure chose à faire ?

Et puis d'abord, pourquoi accepter comme une fatalité que le métier de poissonnier rémunère moins que celui d'employé de banque ? Ce n'est déjà plus le cas, de toute façon : rien de tel que les faits pour faire évoluer les ressentis, après tout.

9. Le mardi 18 avril 2006 à 20:39:29, par Laurent GUERBY

vulgos, j'espère aussi que la réponse est zéro, mais peut-être cela demande des changements non anticipés sur notre manière d'envisager la société. Sinon en Suède il n'y a plus d'éboueurs ? De charpentiers ? De maçons ? De restaurateurs ? De pompiers ? Quels sont les métiers dont tu souhaites la disparition exactement ?

Flaff, le racisme (anti-immigré) est peut-être une part de l'explication. Mais je ne propose pas de régulation, simplement de la communication. (C'est de la communication qui a fait baisser la mortalité sur les routes en France, pas les radars.)

Au passage, comparez le statut social des éboueurs en France et en Suisse (si tu connais), il y a un monde entre les deux. C'est pour cela que je crois qu'il y a un problème d'image (et de relation petit patron - employé), ce n'est clairement pas le seul, mais l'action est possible sur ce point à mon avis.

En tous cas merci d'avoir précisé vos expériences respectives.

10. Le mardi 18 avril 2006 à 20:42:33, par Laurent GUERBY

Flaff, pour la détermination des salaires relatifs, il y a sans doute une grande part de "coutume" sociale mais aussi une part de relative rareté sur un certain nombre de métiers.

Je n'ai pas lu de papier d'économistes ou sociologues comparant les situations matérielles des différents métiers entre les pays, cela permettrai d'étayer le débat.

11. Le mardi 18 avril 2006 à 21:05:15, par Flaff

De la communication ? Pourquoi pas ? ça n'a jamais fait blessé personne.

Mais, très honnêtement, pour rendre ces métiers attractifs, il y a un certain nombre de faits objectifs à faire évoluer : il suffit par exemple de comparer le nombre d'heures de travail "dues" au sens du droit français par un serveur de café à celui dû par un agrégé pour s'en convaincre : est-ce donc si malin de faire fixer par une règle d'état les heures de travail de ces professions, et surtout, des règles si différentes ? Symboliquement, un tel état de fait est, à lui seul, la marque de toute la condescendance que la société voue à ces professions.

D'un autre côté, puisqu'à l'évidence, ceux qui exercent ces métiers le font rarement par vocation, ils sont bien moins sensibles au mépris qu'on leur voue qu'on ne pourrait le croire : après tout, l'absence de vocations aide à organiser la rareté, et donc, contribue à l'élévation du revenu des intéressés.

12. Le mardi 18 avril 2006 à 23:37:37, par Laurent GUERBY

Flaff, le concours d'agrégation est ouvert à tous (maitrise ou CAPES), tout comme la plupart des concours pour être fonctionnaire d'ailleurs.

13. Le mercredi 19 avril 2006 à 10:23:34, par Flaff

Laurent Guerby: Le fait que les loteries existent, soient légales et équitables ne fait pas des gagnants aux loteries soient acceptés de bon coeur par leurs concitoyens, mais on peut aussi penser penser qu'un peu de "communication" arrangerait cela.

14. Le mercredi 19 avril 2006 à 12:35:31, par Laurent GUERBY

Flaff, l'agrégation est peut-être une loterie par certains aspects mais pas avec une probabilité de gagner uniforme à l'echelle de la population entière comme euromillions :).

15. Le mercredi 19 avril 2006 à 13:33:49, par vulgos

Laurent GUERBY: "Quels sont les métiers dont tu souhaites la disparition exactement ?"

Je ne souhaite pas vraiment la disparition de certains métiers mais la disparition de l'obligation de faire un travail qui ne procure aucun plaisir. S'il y a des métiers qui ne procurent aucun plaisir et à personne, ils ne disparaîtraient pas (car ils répondent à un besoin) mais seraient faits par des robots. Je sais, je rêve. :)

16. Le mercredi 19 avril 2006 à 16:20:23, par Flaff

Laurent Guerby: Bien d'accord avec vous : ainsi, vous comprendrez que ma réponse à votre question soit 0%, même si je préconise plutôt de laisser naturellement monter les revenus des professions peu valorisées (mais à accès libre, et non pas règlementé) plutôt que de chercher à modifier le regard porté par les jeunes générations sur ces professions.

Mais si ça peut vous rassurer, l'éducation nationale est toujours chargée de l'orientation en fin de troidième et son avis est souverain... pour ceux qui souhaitent rester scolarisés dans l'enseignement public du moins : ainsi, ne vous inquiétez donc pas : le nombre de candidats au CAPs et BEPs les moins valorisés restera élevé malgré la faible attractivité des professions concernées, empêchant donc toute élévation des revenus des personnes exerçant ces professions, ce qui, vous en conviendrez, va tout à fait à l'encontre de l'objectif qu'on se donnait de les rendre attractives.

17. Le mercredi 19 avril 2006 à 22:46:42, par Laurent GUERBY

vulgos, le "plaisir de faire un travail" est une construction sociale et le regard des autres à donc un grand role à jouer (d'ou ma proposition car il est influençable).

Pour ce qui est des robots, une autre question à se poser est que va-t'il se passer si effectivement des abordables machines deviennent capable de produire et ... penser ? Voir Asimov :).

Flaff, est-ce une argumentation pour la privatisation de l'enseignement ?

18. Le mercredi 19 avril 2006 à 23:10:31, par Flaff

Sur ce point précis, plutôt pour une remise en question à la fois de la loi Fillon (qui revient de fait à orienter de force vers le technique ou l'apprentissage en cas d'échec au brevet) et/ou de la compétence exclusive de l'éducnat à déterminer l'orientation des élèves en fin de 3ème, par exemple, en tenant essentiellement compte des capaictés d'accueil de ses filières techniques (ceci expliquant d'ailleurs le stupéfiant taux de chômage chez les jeunes diplômés observé dans certaines filières professionnelles pourtant réputées manquer de main d'oeuvre que la décence m'interdit de citer ici).

Cela permettrait d'éviter quelque privatisation de l'enseignement que ce soit, bien que je suppose que le choc en retour que provoquerait la désaffection d'établissements scolaires entiers pourrait être assimilé à une telle privatisation.

19. Le jeudi 20 avril 2006 à 20:57:28, par Laurent GUERBY

Flaff, tu peux citer :).

20. Le vendredi 21 avril 2006 à 12:11:25, par Flaff

Laurent Guerby: Les chiffres sont disponibles dans tous les CIOs, et peuvent être comparés à la liste des professions les plus recherchées. Mais, pour vous donner quelques indices, je vous invite à considérer que, d'un certain point de vue, une des solutions les plus aisées pour expliquer le phénomène est de dire que "les jeunes ne veulent pas bosser : ils refusent les contrats qu'on leur propose". Il faut quand même bien comprendre que, d'une certaine manière, les nouveaux périls créés par une plus grande répression de l'immigration clandestine et de meilleurs contrôles concernant le travail au noir (qui coûtent parfois la vie aux inspecteurs..) ont sensiblement élevé le coût de la main d'oeuvre dans certains secteurs (agriculture, notamment), sans que de sensibles progrès en matière de mécanisation n'aient été faits, du fait, notamment, qu'une main d'oeuvre économique est plus économique qu'une machine (un ouvrier, ça se paye à crédit, mensualité après mensualité, on peut cesser les remboursements quand on le souhaite, le contrat de maintenance est assuré par la sécu, et ça procède à son propre entretien et à sa propre gestion des consommables).

0% sinon rien !