Goods over people? par Josh Bivens pose des questions intéressantes sur la limite implicite du discours de certains partisans des marchés internationaux "libres" pour les marchandises :

Unlike trade, I'm personally not willing to call for immigration restrictions, even in the absence of the optimal response. Why not, if I'm willing to risk professional approbation in the trade debate? First, it's just a fact that embargoing people at national borders is an inherently uglier business than embargoing goods. Second, immigration offers truly enormous economic benefits to the immigrants themselves. Some argue that tariff-free access to the US market offers huge benefits to workers in developing nations. They're wrong: the gains (to developing country workers) from immigration dwarf the gains from market access.

Pourquoi laisser circuler les marchandises et pas les hommes ?

Si on ouvrait les frontières plus largement, il y aurait certes sans doute quelques problèmes d'organisation et des déséquilibres temporaires à régler dans les pays "riches", mais cela créerait une forte incitation chez nos politiques à ne plus installer et soutenir des régimes oppressifs dans les pays "pauvres" et à rendre l'aide internationale véritablement efficace pour améliorer la situation dans ces pays de manière concrète.

Eolas nous rappelle dans son billet Un juste quelle est la situation des migrants dans notre pays.

À méditer ...